為什麼豆瓣殺不死
在互聯網這片叢林裡，豆瓣出道雖早，卻像個涉世未深的小青年，總是一派文藝范兒，關心著電影、閱讀、音樂這些不急的事兒。最近，這個“莫談國事”的文藝小青年卻被推上了輿論的風口浪尖。一切都源於三部電影《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》。從網上公布的一組豆瓣評分(1月5日上午)來看，《長城》4.9分，《擺渡人》3.9分，《鐵道飛虎》5.0分，沒有一部在6分以上。加上《長城》又剛受到影評人嚴厲批評，豆瓣評分更像以一種“科學”的方式坐實了“爛片”的指責。於是，一些媒體直陳豆瓣以“低評分”“惡評”影響中國電影生態，一時間，豆瓣幾乎要變成“皆曰可殺”的歷史罪人，不，罪網了。
豆瓣究竟該不該殺，拷問的實際是對待網絡評論的態度和智慧。互聯網的蓬勃發展，已把當代世界變成了一個“萬有相通”的社會。人與人、人與社會之間的聯系空前密切和復雜。隨著互聯網深深嵌入文化生活，電影評論也發生了不可逆的重大改觀。理論上，因為互聯網的存在，每部電影都可以被每個人所觀看，而每個看了電影的人又都可以在一個或大或小的公共平台發表自己的意見，並讓其他人獲知。
當然，這些意見從形式到內容可能是雜亂無序甚至互相敵對的，有的充滿真知灼見，有的卻只是零散的觀感、調侃，甚至充滿偏見的吐槽、口水。在沒有互聯網的時代，這些意見中的絕大部分或消散在日常閑談中，或深埋於私人日記內，隻有極少部分能幸運地變成一篇文字或一段聲音，呈現於報紙、雜志、電台、電視台等傳統媒體。由於互聯網帶來的變革，它們今天得以更好地呈現在我們面前。對此，有人可能會抱以輕蔑的“然並卵”。是的，即便把這些意見集合在一起，也不過是提供了一束“片面的真相”罷了。然而筆者想說的是，作為個體獨立藝術體驗或思考的產物，它們確實閃爍著真理和良知的微光。
更重要的是，互聯網不但提供了意見表達的快捷方式，而且創造了意見空間自我潔淨、自我提純的自機制。在傳統媒體時代，由於出版周期等原因，不同看法在公共平台的交流交鋒需要一個較長的反饋期，而很多有價值的觀點就極有可能因此而夭折在路上。互聯網時代則不同，藝術創作者與藝術欣賞者、評論者之間，藝術欣賞者、評論者內部，即時性的意見碰撞、辯駁、修正都成了可見的現實。而每一個在網上發表看法的人，都不是“一個人在戰斗”，對於捍衛自己觀點的人而言，他需要面對的不是哪個“專家”或“評論家”，而是成千上萬的網民的智慧。更何況，隨著基於網絡的意見分享體驗逐漸積累，人們增強的不僅是發表意見的願望和能力，而且是藝術鑒賞力和評判力。這構成一個良性循環，不斷推進網絡評論趨向客觀、高質。從這個意義上說，網絡“水軍”或許仍將存在，但其失敗也是必然的，而導致它失敗的，不是它背后的主子是誰，而是網絡空間的自由程度如何。
為什麼豆瓣殺不死？因為人類交換意見、表達看法的渴求殺不死，不但殺不死，而且會因為科技的發展、社會的進步而愈發強烈。當然，不該死而死了的，史不絕書，網不絕書。不過，即便豆瓣真的陰差陽錯因故身亡了，相信會有“花瓣”“瓜瓣”“草瓣”繼之而起，發出更響亮的聲響。
對於真正關心中國電影命運的人而言，在影評的問題上隻應持有一種立場，那就是鼓勵個性化的影評多樣化存在，讓更多的意見得以充分地表達，進而讓這些見解在自由的言論平台上實現對話、自潔和提純。隻有這樣，才有可能對某部影片乃至我們時代的藝術狀況作出符合實際的判斷，進而將其恰如其分地鑲嵌到美學體系之中，並在藝術史上為其找到應有的位置。
因此，有關部門如果真想改善“電影生態”，那麼，請放下大棒，拿起噴壺，滿腔熱情地去澆灌眼前這片網絡評論的園地吧！□ 眉間尺
PC用戶掃碼，手機用戶長按二維碼加“人民創投”公眾號
