系列报道一：11岁男孩骑共享单车遇车祸 ofo就真一点责任都没有？
近日，骑行共享单车被撞身亡的上海男童父母追加ofo公司为客车公司之外的新被告，共索赔878万元。这一消息再次将大众的关注聚焦到了机械密码锁上面，还有部分单车仍然在坚持使用机械密码锁的ofo成为众矢之的，但是，共享单车存在的问题真的只是换一把锁就能解决的吗？
答案应该不仅仅是这样，机械密码锁暴露出来的是共享单车在过去一年的“野蛮生长”之后，所造成的运营能力严重不足与高额的治理成本。即便是骑行共享单车出现的交通事故中，责任也不能只归咎于锁。在媒体报道中出现的共享单车事故，一方面源自于12岁以下的未成年人违规骑行共享单车，另一方面，也有成年人因为车辆保养不当引起的刹车失灵而摔倒受伤。当然，作为企业应该承担的社会责任，ofo需要在最短的时间内对仍在使用机械密码锁的共享单车进行更新与升级。但事实却是，需要升级的共享单车数量庞大，升级的代价也颇为高昂。按照每辆车升级锁具需花费120元人民币算，即使ofo只有三分之一的存量车需要升级，相对数百万辆的基础数据，也将是数亿元的花销。
而共享单车企业需要付出的花销远远不止这一项，如今共享单车停车占道、上下班时间出现潮汐流、报废车辆的回收、车辆押金的使用等一直都是其在国内运营过程中并未彻底解决的问题。
首先，共享单车占据自行车道、机动车道、人行道和盲道违规停放的现象并未得到有效治理，此类现象依然随处可见。其次，共享单车的潮汐流现象并未得到缓解，在地铁口要么是上班没有车，下班车太多，要么是下班没有车，上班车太多。
尽管共享单车企业采用了人力搬运、红包诱导、扶持共享单车猎人等方式去尝试解决这些问题，其效果却远未达到他们在宣传稿件中所描述的效果。
更大的问题在于，在共享单车从无序到有序的治理过程中，整个社会不得不去建设电子围栏等公共设施，对共享单车进行规范化监督，这样的治理成本究竟应该谁来买单，依然是未知的。
已经投放到街面上的成千上百万辆共享单车，确实给大家提供了不小的便利，但也把整个社会与共享单车企业捆绑到了一起，与他们共同承担试错过程中需要付出的高昂的成本。这个成本中，不但包含了政府和小区物业等相关单位为治理共享单车付出的各种资源，也包括了众多事故的受害者所承受的伤害。
对比共享单车们在国外的表现，不得不说，他们在国内把摊子铺得过大，却在国外变得越发小心翼翼。在摩拜进入的英国曼彻斯特以及索尔福德，每个城市初期只投放了1000辆自行车。在刚刚进入的意大利，每个城市的初步投放计划仅有4000辆，试运营期间只有几百辆投放。在摩拜和ofo都觊觎已久的美国，国内共享单车在找到一个当地政府认可的，更为完善的运用模式之前，也很难大量铺开。
当然，这其中有当地政府相比国内监管更为严格的客观原因存在，但是作为内因，一家创业企业是否创立之初就想到了遵从规则，为自己的行为负责，不去钻既有规则的漏洞，才是更为重要的。显然，无论是ofo，还是摩拜，抑或是其他共享单车企业，都并没有重视过自身疯狂扩张会给社会带来什么样的后果，这并不是一家创业企业应该秉承的行事准则。
目前，共享单车企业还在为一个市场占有量争得你死我活，为了自己在海外市场投放了几百辆共享单车而沾沾自喜，也在忙着向各方讲述一个骑行改变城市生活的美好愿景。花着投资人的钱，收着用户的费，却在面对共享单车光鲜亮丽外表下的种种运营问题时，变得束手无策，只能在大大小小的发布会与新闻通稿中纸上谈兵。
将几百万辆车扔给社会去进行自我净化，显然是不能被大家认可的。本着谁污染，谁治理的原则，共享单车企业在讲海外故事之前，也需要先增强一下自己的运营能力，在共享单车的现状治理上承担起自己应尽的责任和义务，把国内的问题解决好，别再让上海男孩的悲剧重演。
创业是一种商业行为，不是在做公益，即便是某个创业项目是在为社会提供便利，创业者也从用户手中收取了相应的费用。社会并不亏欠这样的创业企业，也不能为这些企业自身的商业行为所产生的治理成本买单。
同时，这个事也提醒后来的创业者，在没有那么大的金刚钻之前，先别揽这么难的瓷器活，一味追求野蛮生长，到最后是需要还账的。
