近两个月来，关注美国SiliconValley（硅谷）的人们，可能都听说过Rothenberg Ventures（罗森·博格风投）的故事，甚至为它担忧。
至少从8月中旬以来，这家公司除了律师外的其他员工都已处于无薪休假的状态。媒体的形容是滑至崩溃边缘。
这曾是家明星公司，2013年初成立时，创始人Mike Rothenberg（麦克·罗森博格）才28岁，已投资了包括SpaceX在内的8家初创企业。
罗森博格的如意算盘是，通过对初创期公司的小额风投，来获得高额回报。他选择了危机后风投市场刚回暖的时机，又敏锐地发现虚拟现实的市场前景，迅速成为关注焦点。
太过顺利的开局，往往转折来得就快。Rothenberg Ventures4轮共融资4700万美元，鼎盛期有60余名员工。据说，由于回报太慢，罗森博格又奢侈浪费，公司一下跌落云端。
最新的进展是，Rothenberg Ventures改了个名字叫Frontier Tech VC。罗森博格写了一封信向有限合伙投资者求援，称将精力放在打理基金而不是回应媒体。他在寻求救命稻草。
罗森博格还能成功吗？这仍是硅谷关注的话题，却不是本文想着力探讨的方向。罗森博格的故事，在硅谷极为常见，很多人也都是听着这样的故事开始了自己的财富想象。本文更关注的主角则SpaceX们，他们与罗森博格们有着怎样的关联。
在上周探讨iPhone7的市场前景时，笔者曾有预谋地提到了“资本对创新的正向激励”这个判断，为的是给本文留下伏笔。苹果是硅谷中的老大，2015年的利润占硅谷150家上市公司整体利润的40%。
风投对SpaceX们的激励作用，自二战后就屡屡得以证实。还以硅谷为例，2002年到2013年，每年的风投资金都超过100亿美元，2014年激增到160亿美元。
硅谷的吸金量，占了美国风投资金的四成。风投这种来自民间的资金投入方式，很好地刺激着科技创新的发展。像Rothenberg Ventures这样的公司，在硅谷活跃着很多。他们的作用是激励那些独到的发明和创新被拿到硅谷碰运气。
如果你以为是风投造就了美国领先全球的高科技成果，那就陷入了误区。风投这样的私人资本形式，只是美国高科技发展中的一环，在上世纪70年代以前，市场配置资源的科技创新方式占据主流，私人资本起了关键性的作用。
改变，因为竞争者的冲击。强势的竞争者是德国和日本，他们的策略是政府主导。上世纪70到80年代，美国都在为应对挑战寻求新方向。罗默、卢卡斯的内生增长理论，不失时机地送来了“枕头”。
经济增长与科技创新，有了更明确的判断——经济增长的动力在于技术进步和知识积累，R&D（研究与开发）是技术进步的内生性来源。该判断牛在，经济能够不依靠外力而实现增长，内生的技术进步是决定性因素。
指导思想的理论基础一旦确定，行为就相对简单了。美国政府的选择是，创建科技创新体系，以市场为基础，以产业政策为依托，以直接的R&D资本投入和间接的税收优惠为手段。R&D的资金主要来源于联邦政府、企业、学术机构和非营利组织。
政府把钱给学术机构，把税收政策给企业，而企业则把大量的资金用于成果转化。这一制度创新模式如今已为世界所熟知，其核心仍是确保有足够的资金对创新进行正向激励。
说到这里，理解下面这个判断就相对容易些：硅谷从来不是政府创造出来的，但没有政府，硅谷也无从实现。
这个判断不是笔者说的，说这句话的人就包括《硅谷百年史》的作者Piero Scaruffi。他说这句话的时候，想表达的还有另外一个话题：硅谷做的不是发明，而是创新。
投资者是后来才到的。Rothenberg Ventures不可能自己先发明然后再开发市场。这并不影响资本与创新在这里得到完美结合的事实。因为，即使它倒了，还有更多Rothenberg Ventures会站起来。
然而，富有危机意识的美国媒体，突然发现了一个来自外部的新竞争者。据说，这个竞争者的故事“越来越清晰”。
（作者系本报总编辑助理）
