提起刚性兑付，你脑海里浮现的是“随便买、随便赚、蒙起两眼做买卖”，还是“纸面富贵黄粱梦，索求无门一声叹”？
中国投资人一向勇于为己争取“保证兑付收益”，君不见楼盘降价砸售楼处、欠钱不还拉白布条、股市不涨堵证监会、理财产品亏霸占银行柜台抗议的现象比比皆是。
声讨“刚性兑付”案例层出不穷，究竟是“中国式投资”独有的理直气壮，还是助长了债务危机，酿成投资市场之痛？且听诺亚财富分析。
成“中国式常态”
刚性兑付起源于上世纪80年代的中国债券市场。众所周知，债券是一种安全性较高、流动性强、回报优于银行存款的固定收益工具。国内的企业债发行初期，实行审批制，即政府把控着谁有资格发，以及用怎样的利率发。政府的审批与筛选，无异给投资者传递了一个信号：被批准发行的债券，就像是被政府信用所担保。
演变到后来，但凡银行理财、信用债券、信托产品等市场上各式金融产品，都带有这一“潜规则”。刚性兑付成了市场常态，更确切地说，是“中国式常态”。
诺贝尔经济学奖得主罗伯特·席勒的高徒朱宁教授在《刚性泡沫：The Guaranteed Bubble》书中提到，由于中国政府会对市场发行品种提供隐性担保，或者提供这种隐性担保的资源，这使得投资人认为，相信政府、相信监管机构、相信银行和任何金融投资产品的发行（售）者，因为他们绝对会为自己的投资风险负责。
然而，这种隐性担保导致了更多的杠杆泡沫（Guaranteed Bubble），继而扭曲了投资收益与风险之间的关系，让资本配置变得无效而扭曲。简单讲，就是“投资有风险，入市需谨慎”被人当成了耳边风。判断是否投资时，大家并不会对产品的违约风险和流动风险做出综合考虑；而是去盲目疯抢那些评级差但收益高的品种，让劣币驱逐良币，导致资产质量高、收益相对较低的产品，被排挤出了市场。
酿成债务通缩陷阱
目前产能过剩、杠杆过高是国内经济最大痛点。前些时候，IMF也发出警告，中国高达19万亿的影子银行信贷（shadow credit）产品，有一半以上存在加速违约和亏损风险，是爆发不稳定因素及债务危机的隐忧。
如果过往GDP增长导向，是诱使政府部门成为债务率上升的推手，那么普遍存在于隐性担保下的“刚兑预期”，就是在信贷刺激下，助长投资人面临“超警戒线杠杆”仍无动于衷，资金源源不绝涌入各类资产，最后导致“非理性繁荣泡沫”出现。
实际上，随着产能过剩和泡沫兴起，“优质资产”必然越来越少，回报率下降后，之前预期的“无风险收益”根本无法兑现，但为了支应高收益的承诺，投机融资应运而生，铤而走险的结果是市场上一个个“庞氏骗局”层出不穷，防不胜防。
受此影响，正常经营的实体企业，取得资金的难度也在加大，甚至被迫采取过度举债方式，依赖新的融资贷款来偿还现有债务，从而形成了流动性紧缩后的“过度负债”陷阱。长此以往，金融资产质量将持续恶化，银行体系内的不良贷款也被推高，最终使更多的信贷风险被暴露出来。接下来几年，将连续出现越来越严重的推迟还债或债务违约。
这是刚性兑付与隐性担保下，过度杠杆化的弊端，它们终将成为经济放缓后，加速风险恶化的敞口，同时，让所有无辜的投资人一起买单。
回归风险定价的金融核心
所以“随便买、一定赚”并不是件值得炫耀的事，不顾产品的优劣，蒙起两眼做买卖，之后还要求不理性的刚性兑付，用大白话讲就属于盲目投资。
现在，社会融资成本居高不下，根本原因“刚性兑付”是一大元凶。在不理性的“刚兑”预期下，发债主体的经营情况、还债能力显得不那么重要，跟优质公司、龙头企业发行的债券利率也没有太大差别，因为风险较高的发债主体，不需要提高利率成本，也可以与好的企业一样，融到相同资金。
此时，“无风险收益率”就会从国债收益率，被提升到信用债券，甚至到银行理财产品的收益水平，这使得央妈货币放水，也难以有效传递到实体经济，但可能引发严重的道德风险与违约事件。近期某公司债遭疯抢，获超百倍认购，就是市场对于无风险收益率的盲目追逐。
金融的核心是风险定价，让能够承受风险的人，去承担相应的风险，同时实现与其风险匹配的合理收益。今年上半年，国内债券市场已经发生18家债券发行主体的违约事件，涉及债券数量36只，本金超过200亿元，惯于“刚性兑付”的中国市场才刚刚警觉；随着去产能、去杠杆不如预期。未来一段时间，违约有可能真的成为常态，投资人是否真的需要付出高额学费，受过伤、肉痛，吃了巨亏、才明了“投资有风险，入市需谨慎”的真正道理？
（作者单位系诺亚财富品牌市场中心）
