薄利多销，曾是中国互联网的商业基调，多数建立在海量用户量级上，所以领跑BAT都是消费级业务为主，企业级业务为主的toB企业，与三巨头差距甚远。随着BAT全面转向产业互联网，似乎toB的天下最终也是它们的。
不过，产业互联网还有另一种论调：“小而美”，原因有三重。
第一，巨头之下，平台性、颠覆性的创业都变得艰难，翻越BAT越来越难；第二，虽然都是互联网，消费级业务与线下的融合较少，更容易跨地域跨人群的全网全国布局，但企业级业务，往往具有更强的区域性和专业性，比如面向北京或者上海本地企业，面向金融或者教育垂直企业；第三，产业互联网讲究协同，消费级业务往往是一站式面向用户，而企业级业务是将业务链条不断细化分工，标准的金字塔结构。比如最热门的云计算，有IaaS、PaaS、SaaS三个层次。
看起来，小而美，专为产业互联网量身定制。如果心态好，在巨头开放姿态下，创业者完全可以依附在阿里、百度、腾讯的产业链上，闷声发大财。
国内的网络广告市场，基本上被BATT（百度、阿里、腾讯、头条）瓜分，市场垄断能力达到85%，但仍然有大批网络广告服务商奔赴交易所，谋求资本运作。这些企业的重点就是“服务”，并不面向用户，而是服务广告主，更是服务BAT或者海外谷歌、Facebook这样的大型网络广告平台。
典型的小而美，能够在巨头夹缝中生存，还能获得高速成长，但前提是，不要碰触流量的生意。
首先，流量无疑是巨头的心头肉，也是最敏感的竞争领域，见不得被创业者挖墙脚。其次，20余年的中国互联网沉浮，流量已经是薄利多销的生意，第一步就是大把大把的烧钱，而且是长期的投入，很少有创业者能熬过这个阶段。
即便不是产业互联网，在流量缘分更近的消费互联网，悲伤的例证刚刚发生在共享单车身上。无论卖给美团的摩拜，还是忙于自救的ofo，都曾是消费互联网创业宠儿，拿到数十亿美元的投资——一旦铺摊子、上规模，仍旧没躲过入不敷出的命运。
按照理论逻辑，共享单车拥有亿级用户规模，又是高频业务，摩拜、ofo也可以从自行车拓展到网约车等大交通业务，甚至金融、电商、社交等宽泛的市场，最终靠广告、金融、增值服务赚钱。
理论归理论，这恰恰也是BAT正在做的业务。而从商业收益维度，广告、电商的整体交易量都是排他的，并且年增速都在放缓，给了百度，给头条、腾讯的就少了甚至没有了，巨头之前的竞争惨烈如此，何况创业企业。
流量的生意不好做，小而美注定和大流量无缘，小打小闹可以，但企业战略定位上，根本就不应该以流量为核心。创业者的小而美，不再是流量和用户群的小而美，应该是技术、创新的小而美。否则，在被动的选择题里，没有机会。
