“共享单车引入信用机制之后，还需要一些技术手段、监控设备，才能解决三大致命顽疾：押金池风险、乱停乱放、损毁问题。”
近期，共享单车纷纷掀起“免押金大战”，已有ofo、永安行、优拜、骑呗、小蓝单车等支持芝麻信用分免押金骑行。据悉，其导火索是央视前不久披露了共享单车的“押金盈利模式”，并引发社会的强烈关注与担忧。
以摩拜为例，去年12月活跃用户量已达313.5万人，每月活跃用户押金总额超过9亿元。有数据推测，全国的共享单车押金可能超过40亿元。
这种担忧事出有因，毕竟“押金盈利模式”对消费者或是社会而言，是一个高风险模式。目前共享单车押金监管还属于空白，没有第三方监管，平台公司用于投资或理财等风险收益，或是公司临时资金周转。一旦出现资金断链、卷款跑路等情况，必然导致押金退还兑付危机，从而损害消费者利益。同时，会导致客户体验价值下降，影响共享单车行业的发展。
但客观地说，若是把共享单车所谓的“押金盈利模式”置于恶意破坏、违规停车等不良事件的视野之下，又有其合理性。这是因为，从传统的民商法角度来看，“押金”具有担保性质，其目的是确保单车租赁使用人正当合理使用，并在出现自行车毁损情况下优先“受偿”。在民法规定上，“押金盈利模式”没有问题。
从共享经济的特征来看，弱化所有权、强化使用权的新的产权模式，可能带来一定的破坏性。而解决新型发展模式带来的种种负面影响，其核心就是建立“信用经济”。从本质上说，共享单车的“押金模式”，好比是一个由共享经济思维驱动的“大脑”，却还是高度依赖“押金”这一传统经济的“大腿”来发展。这样一来，共享单车必然会被束缚住发展之路。
信用积分是当前颇受市场认可的信用评级的重要手段之一。到目前为止，共享单车以引进芝麻信用的积分机制，确实有效解决了共享单车发展的核心问题。共享单车“押金模式”表面上是平台公司的商业模式创新带来的隐患，但实际上折射的是共享单车发展的核心困境，即产权中的所有权和使用权分离，带来了特殊控制权新的挑战，而“信用模式”是破题共享单车“陌生人且不见面的交易”问题的好办法，能实现一个多赢的局面。
当然，共享单车发展瓶颈并非只有“押金池风险”一个，因而，引入信用建设解决“押金池风险”之后，还需要进一步以问题导向进行延伸，尤其是企业与政府各司其职，并形成合力，才能让共享单车“骑”得更远、更稳。
从微观企业层面来看，共享单车引入信用机制之后，还需要引入一些技术手段、监控设备，才能解决三大致命顽疾：押金池风险、乱停乱放、损毁问题。例如，引入电子围栏（通过物联网芯片发射信号覆盖技术，对不按规定在指定区域内停放的骑车者进行语音短信提醒，只有停放在规定范围内，才可以关上车锁并结束计费）技术，并将电子围栏接入芝麻信用，约束不在围栏停车的行为；而共享单车全部进入围栏，配合围栏附近的监控设备，就可以解决共享单车遭遇人为蓄意破坏、偷盗等问题。换言之，从企业层面，“信用解锁+信用上锁”可以彻底解决共享单车三大致命伤问题，有助于该行业的持续健康发展。
从宏观政府层面来看，还需要相关政府部门跟上新事物发展的步伐，主动作为，加强包括信用建设在内等“规则”供给。例如，对蓄意破坏单车的行为，需要公安等执法部门严厉打击；对于市民乱停乱放，需要市政管理部门会同企业一起来疏堵；对于私自给共享单车上锁占为己用的不文明行为，需要相关部门出台统一的行为规范，让市民有章可循；此外，还要加大对失信行为的惩戒等。
总之，共享单车“免押金大战”不能停留于“押金池风险”，需要建立真正以“信用”驱动为核心的解决问题机制，政府与企业形成合力，让其回到共享经济的正常轨道上来，才是“免押金大战”的真正意义之所在。
（作者系财政部中国财政科学研究院应用经济学博士后）
扫码关注“人民创投”公众号
