2016年经济工作的主要任务是“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”。截至目前，这几项工作中进展相对最顺利的是楼市“去库存”，而“去产能”和“去杠杆”则推进有限。
“去产能”最大压力是就业和地方经济增长，其推进艰难反映出现有国企体制难以真正市场化运作的实质。“去杠杆”之所以难推动，是因为政策面临“两难”：不主动“去杠杆”，金融风险可能会进一步上升；如果主动“去杠杆”，又面临着风险提前爆发的可能，如果出现这种情况，遭到打击的投资者和投机者会将怒火喷向“去杠杆”的政策。
把杠杆降下来而又不引发更大的风险，成功先例很少，尽管如此，决策者没有回避。近期，相关政策密集出台，监管部门先后推出资管“八条底线”、收紧券商创新业务、理财资金监管新规，这些政策包含限制金融产品杠杆倍数、缩短交易链条、促进金融产品透明等内容，意图实现降杠杆、降低融资成本，最终目的是解决资金脱实向虚问题，推动金融支持实体经济发展。同时，上述政策与近日政治局会议上“抑制资产价格泡沫”的提法的内在也是一致的。
但是，上述监管措施更多地只是从微观角度出发防范杠杆风险，事实上，中国经济宏观层面杠杆水平过高，是金融自由化、流动性泛滥、政府隐性担保等多重因素共同造成的，单纯微观层面的监管和规范，等于稍稍收紧金融自由化，它只能防范单个领域杠杆继续上升，难以解决总体杠杆率居高不下的问题。
首先，流动性泛滥是当前诸多问题的总根源，要解决经济严重虚拟化，最终要从流动性这个根子上解决。
可以说，流动性与实体经济之间的关系才是经济层面的总杠杆。不论从M2总量还是从M2增速看，中国的货币发行已远超实体经济所需要的程度。另一个为人所忽视的事实是，近年影子银行体系膨胀，其中的大量交易属于表外性质，没有纳入M2统计之中。截至2016年一季度，银行理财总规模大概有23万亿，整个资产管理行业规模约有42.5万亿，大部分没有纳入M2统计。
巨量流动性在推高资产价格之外仍然不能完全消化，没有其他出路，只能进行内部循环。不遏止流动性泛滥，限制了某个领域的杠杆，市场又会迅速地在另一个领域找到加杠杆的机会。对于单个金融机构来说，只要音乐没有停止，就无法停下跳舞，这是盈利企业机制使然，也是人性使然。
其次，隐性担保是经济虚拟化和资金脱实向虚的重要原因之一。
房地产市场之所以成为过剩流动性的最大吸水池，原因在于政府隐性担保。前几年，政府一边限制银行贷款，一边又担保房价上涨，结果影子银行应运而生，投资者赚得盆满钵满，却害苦了实业部门。银行理财规模近年之所以井喷式增长，靠的则是银行信用，而银行信用背后又是政府信用。因此，要真正去杠杆，就必须取消政府担保，恢复市场纪律。
第三，如果能直面当前总体杠杆过高的现实，坚定地去杠杆，也面临提前引爆风险的可能。
去杠杆也好，去产能、去库存也好，都面临前述两难。去产能、清除僵尸企业，能提高资源使用效率，增强经济活动，但短期内却可能出现需求消失，令经济雪上加霜，所以，我们看到去产能与增产能之间不断地拉锯。如果去库存与去杠杆同时进行，那么房价就会雪崩，徘徊一段时间后，最终还是通过房价上涨实现了去库存，在这过程中杠杆不是下降了而是上升了。
当杠杆已经持续不断升高，系统性风险累积到一定程度时，去杠杆就会成为刀锋上的跳舞，对舞者技术的考验也将越来越大。
